400-8705-708

咨询服务电话

广州法律咨询网

Guangzhou legal consulting network

热门搜索：刑事辩护案例 | 劳动纠纷案例 | 知识产权研究 | 合同纠纷案列
成功案例

 successful cases
提供*新的案例，反应真实的自己。
孙某诉天津园区某劳动局工伤认定行政纠纷案
来源: | 作者:prof7d54f | 发布时间: 2019-02-19 | 1408 次浏览 | 分享到:
原告孙某是第三人某公司的员工，2003年6月10日，该公司负责人孙某派原告驾驶公司的红旗轿车于当日上午11点前赶到北京机场接人，顺便先将一批货送至纪念馆附近。
       案情：
       原告：孙某，男，天津市某公司职工。
       被告：天津某劳动人事局。
       法定代表人：王某，该局局长。
       第三人：天津市某有限公司。
       法定代表人：孙某，该公司总经理。

       原告孙某是第三人某公司的员工，2003年6月10日，该公司负责人孙某派原告驾驶公司的红旗轿车于当日上午11点前赶到北京机场接人，顺便先将一批货送至纪念馆附近。
       原告接受任务后，立即到公司主管部门领取汽车钥匙和汽油票，办理相关手续，然后急忙赶往楼下提车。行至一楼门口台阶时，由于地面滑，行走匆忙，原告从四层台阶摔倒致伤。事故发生后，某公司虽然立即派人将原告送往医院治疗，但从2003年9月起停付医疗费和工资，且不承认原告是因工负伤。经原告两次申请，被告某劳动局于2004年3月5日作出（2004）0001号《工伤认定决定书》，以没有证据表明摔伤事故系由工作原因造成为由，决定不认定原告的摔伤事故为工伤。原告是在工作时间、工作地点、因工作原因摔倒致伤，符合工伤保险条例第十四条第（一）项规定的情形。被告根据工伤保险条例第十四条第（五）项所作的决定，认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销被告所作的（2004）0001号《工伤认定决定书》，并判令被告重新确认。

       被告某劳动局辩称：经调查，某公司业务员孙某在因工外出期间受伤，但受伤不是由于工作原因，而是由于本人注意力不集中，脚底踩空，才在下台阶时摔伤。其受伤结果与某所接受的工作任务没有明显的因果关系，故不属于工伤保险条例第十四条第（五）项规定应当认定工伤的情形。被告根据工伤保险条例第十四条第（五）项作出的不认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，法院应当维持。
       一审法院判决：
       一、撤销被告某劳动局2004年3月5日所作的（2004）0001号《工伤认定决定书》；
       二、被告某劳动局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。